984 Кб, 1280x720
Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.

P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.

42 Кб, 746x559
Продолжаем беседы о химии

Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Общая химия:
Ахметов Н.С. "Общая и неорганическая химия".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Предыдущий:
>>531659 (OP)


27 Кб, 1202x906
Вечер добрый, дети науки. Вопрос по теме электродинамики.
Предположим у нас есть металлический шар, который является катодом, помещенный в вакуумную камеру, являющуюся анодом. Внутри металлического шара помещен постоянный магнит (см. рисунок). При достижении определенных условий на шаре зажигается тлеющий разряд. Особенность опыта в том, что свечение сосредотачивается у экватора шарика. Необходимо объяснить физику процесса магнитной ловушки на примере опыта.
Как я понимаю, необходимо воспользоваться формулой лоренца для электромагнитного поля. А как потом действовать до меня не доходит. Как вообще доказать, что ионы соберутся именно вокруг экватора?

469 Кб, 1080x608
Мощность взрыва вулкана в Австралии превысила 500 атомных бомб - NASA
https://korrespondent.net/tech/science/4439251-moschnost-vzryva-vulkana-v-avstralyy-prevysyla-500-atomnykh-bomb-NASA

500 ебанули по острову.
даже рыба не подохла, общая кратинка волн, разрушений, видео с комсоа не впечатлила.
Миф о Ядерной зиме не состоялся, даже и Ядерной минуты не было.
На следующей же неделе про ситуацию что по земляшке ебанули 500 зарядами в одну точку уже забылась, всем похуй.

У РФ и США есть по 4000 зарядов ЯО
Среди которых не взлетит половина, вторая половина собьется всякими ПРО и может быть какая-то 1000 зарядов куда-то ебанет.

500 зарядов ЯО мы видели на прошлой неделе.
Не впечатялет.

Кто и зачем раскрутил миф о ядерном оружии, мире втруху и что потом будет фоллаут. Вот после 500 ядерок в одном месте даже рыба не издохла чето и остров на месте стоит. Земля и земляне не заметили нихуя лол.

А спустили как бы 15% ядерного арсенала РФ.

Кто эти суки кто заставляют мир бояться мифической угрозы ЯО и что будет потом фоллаут?

38 Кб, 500x605
В этом треде мы радуемся успехам молекулярной биологии, генетики, синтетической инженерии и ждем создания новой, совершенной формы жизни.

http://www.molbiol.ru - Крупнейший в России портал молекулярных биологов.

https://www.nature.com/subjects/molecular-biology - последние новости и статьи по молекулярной биологии

https://www.nature.com/subjects/biochemistry - последние новости и статьи по биохимии

https://www.nature.com/subjects/cell-biology - последние новости и статьи по цитологии

https://www.nature.com/subjects/genetics - последние новости и статьи по генетике

Некоторые интересные достижения

https://www.nature.com/articles/nbt.4140
искусственные фотосинтезирующие органеллы

https://www.nature.com/articles/s41467-019-11427-y - искусственные рибосомы (улучшенная версия Ribo-T)

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12287-2 - искусственная везикулярная система производства АТФ (аналог митохондрии) с использованием в качестве субстрата аргинина.

https://www.nature.com/articles/srep11025 - искусственные биологические мембраны.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-07473-7 - работа по созданию клетки с полностью искусственным ядерным аппаратом

Краткий FAQ по молекулярной биологии и теории эволюции

https://www.youtube.com/watch?v=iTKe2BMvzZM&
https://www.youtube.com/watch?v=TYkkN3r8IZo&
https://www.youtube.com/watch?v=I6UOSWWJ3wA
https://www.youtube.com/watch?v=UO-I6NSXSUw
https://www.youtube.com/watch?v=CPgf92jubkk
https://www.youtube.com/watch?v=0sWOhMe7DK0
https://www.youtube.com/watch?v=TZE6hKwEM6c
https://www.youtube.com/watch?v=zikcoOZPo48
https://www.youtube.com/watch?v=2tqs40MUsJc9

Краткий FAQ по проблеме создания искусственной клетки -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5222523/

296 Кб, 474x262
Мне не совсем ясен вопрос поддержания жизнедеятельности головы после декапитации.
Поясните быдлу, в чем проблема каким-либо способом предварительно подключить голову к своего рода искусственному сердцу, которое бы качало кровь и подавало питательные вещества к мозгу, а уже затем провести обезглавливание.
Будет ли вообще голова в состоянии более-менее нормально функционировать при таких условиях, а если да, то сколько?
Пока для этого гипотетического эксперимента пересадку головы к другому мы не рассматриваем ввиду гарантированного иммунного ответа

55 Кб, 736x441
Я вот думаю, мы что-то "знаем" о вселенной. В том плане, что Луна - ее форма, состояние, размеры, наличие/отсутствие чего-то - все человечеству ясно точно. Есть планеты подальше, типа Марса, где есть доля вычислений, но все же мы можем наверняка во много удостоверится. С Ураном каким-нибудь уже не так, даже не смотря на то, что Voyager пролетал, та же Температура поверхности или состав это уже вычисления. Но мы "знаем" (градусником не мерили) температуру Солнца, "знаем" (вычислили) расстояние довольно точно, благодаря этому мы и можем делать выводы и Уране, к примеру. Но вот чем дальше от Земли, а потом от Солнечной Системы, тем сложнее.
Начнем с того, что мы точно (!) не знаем скорость света. Ведь все попытки ее исчисления были сделаны с делением на 2 (из-за того, что время как гласит теория Относительности, относительно), а если из-за чего-то скорость света будет отличаться (а мы не можем знать, что она не отличается), то все существующие расчеты вообще пойдут прахом. Как и понятие "световой год". Кстати о нем. Откуда человечество знает, что от некого скопления звёзд к нас свет идёт столько-то миллионов лет? Посчитало, основываясь на цветовой палитре (красной/фиолетовой). Я думаю понятно, что это может быть не самым точным признаком. Это не считая того, что абсолютно все, что мы довольно "точно" знаем о довольно далёких планетах типа Глизе 1214 b, там все "высчитано" и как раз поэтому везде, с каждым фактом добавляют "наверное", "скорее всего" и т.п. Потом об остальных галактиках, где они, какие по своим характеристикам, когда они и т.д. - все данные на самом деле очень ненадёжные. Это я молчу уже о вселенной в принципе, где мы вообще и никак ничего не знаем о том, что находится 1) за границей наблюдаемой вселенной 2) за границей вселенной в принципе (и находится ли там что-то). Так вот, мне интересно, какова вероятность, что человечество однажды в каких-то расчетах ошиблось или не так восприняло какой-то факт, из-за чего уже казалось бы базовые представления о чем-то космическом будут вообще не верны. Про скорость света мы уже поняли, но есть, наверное, ещё куча факторов. Жить страшно, осознавая, что мы на самом деле ничего не знаем потчи, космос подарил замечательную возможность для смысла жизни в принципе

α

763 Кб, 2154x2523
Тред биологического бессмертия раздваивается. Этот пусть будет таким же бесполезным как раньше, не имеющим ни одного работающего в этой области участника, срачепомойным загоном для всяких тупых ебанутых дегенератов: зоофилов, пидоров и шизиков, из-за которого все мимопроходящие адекваты, немного поохуевав и потыкав дегенератов мордочкой в лужу фактов и логики, убегают.
А другой пусть будет исключительно для ссылок на статьи и новости по теме, вообще без любой болтовни: https://2ch.hk/sci/res/551969.html (М)

Ну а что? Тут же нет тех, кто занимается темой бессмертия в реальности. Функция наукача сейчас сводится только к информировнию случайно проходящих мимо потенциальных учёных и стартаперов о прогрессе в этой области. Вот бродит допустим Мильнер по интернету, и случайнео находит новость о том, что что-то стало доступно. Читает и создаёт проект делающий следующий полезный шаг в этой области. Наукач принёс пользу!
А сейчас, с одним тредом, Мильнер посмотрит, и подумает что этой темой занимаются по большей части ебанутые, которые пиздят но сами ничего не делают!!! А новостей о прогрессе почти нет, ну и пойдёт финансировать какие-нибудь мобильные игры. Понимаете? Раздвоение - это единственный способ сделать двач хоть немного полезным делу прогресса в области отмены старения. Дошло? Это в ваших интересах, отделите новости и ссылки от болтовни. Дошло?
Не дошло? Пишите в этом треде что вам непонятно. Может кто-то ещё проще обьяснит и дойдёт.

Предыдущий: https://2ch.hk/sci/res/545067.html (М)


1,1 Мб, 1024x575
Действительно ли у вселенной есть "абсолютный конец"? Типа, у любой системы есть начало процесса и конец процесса. Так и у вселенной, начало - это большой взрыв, конец - тепловая смерть.

Я не шибко разбираюсь в физике, но, как я понял, причиной феномена тепловой смерти является энтропия. Энтропию описывает второй закон термодинамики. Если говорить совсем коротко, то энтропия это когда любая открытая система, находящаяся внутри закрытой системы, как бы равномерно "рассасывается".

Сама вселенная является, скорее всего, закрытой системой. Даже если другие вселенные существуют, наша вселенная с ними никак не взаимодействует. Все системы внутри нашей вселенной являются открытыми. То есть вывод напрашивается сам собой: энтропия неизбежна.

С течением времени наша вселенная расширится до предела, остановит расширение, а потом всё будет распределено равномерно по её объёму. Количество вещества во вселенной постоянно.

Звёзды будут уничтожены, да и все другие объекты тоже. Будет лишь пространство, в котором не происходят физические явления и не протекают химические реакции, потому что атомы как бы "застыли". Жизнь в таких условиях, естественно, невозможна.

ВОПРОС: ВСЁ ТАК? ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ РЕАЛЬНА ИЛИ ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА?

8 Мб, 3872x2592
Возможно ли создать компьютер на паровой тяге? Или механический, типа как часы?
Слышал что первый примитивный компьютер и был создан таким образом, правда он работал как калькулятор, но все же. Хотч кпд пара и механики низкий, мне кажется теоретически можно что то такое устроить, вместо экрана можно например видеопленку использовать или при помощи изменения давления пара и мембраны сделать аналог двоичного кода?
Ваше мнение?

135 Кб, 900x579
На примере Москвы.

Среднегодовые температуры воздуха в Москве.

1850 3,7
1900 2,9
1950 4,1
1960 4,9
1970 4,8
1980 4,1
1990 6,3
2000 6,6
2005 6,2
2010 6,5
2015 7,4
2016 6,7
2017 6,3
2018 6,6
2019 7,8
2020 8,0

206 Кб, 894x894
Итак, на DW вышел любопытный материал под названием "Парадокс мяса: почему мы его едим": https://www.dw.com/en/the-meat-paradox-why-we-eat-animals-even-though-we-dont-want-to/a-56649802
Вот перевод на русский:

>Мировой аппетит к мясу все еще растет, несмотря на то, что мы знаем о страданиях животных и экологических издержках его проихводства.



Если говорить об экологическом ущербе, то нельзя избежать темы потребления мяса. Согласно Meat Atlas 70% сельскохозяйственных земель в мире занято животноводческой промышленностью. Под выращивания кормов для животных, в первую очередь сою, уничтожают леса и поля, поглощающие CO2 растения и биоразнообразие исчезают вместе с ними. Для производства одного килограмма говядины требуется около 15 000 литров воды. Промышленное животноводство приводит к высыханию рек и заболоченных земель, понижению уровня грунтовых вод и засолению почв.

Чрезмерное использование антибиотиков в животноводстве приводит к появлению устойчивы к антибиотикам микробов. А разрушение экосистем и условия содержания фермерских животных увеличивает шансы передачи вирусов от животных к человеку и развитию эпидемий.

В дополнение к этому большинство людей не хотят убивать или пытать животных. Тогда, почему люди едят мясо?

В среднем житель Германии съедает почти 60 килограммов мяса в год. Очень немногие люди забивают животных сами; вместо этого они покупают мясо готовым в супермаркете. Это помогает людям избежать дилеммы «мясного парадокса»: психологического конфликта между диетическим предпочтением есть мясо и моральным убеждением против причинения страданий и убийства животных.

Мясной парадокс межкультурен. Бенджамин Бутлар - социальный психолог из Университета Трира утверждает, что основной моральный принцип нежелания убивать или причинять страдания применим ко всем людям, независимо от их культурного происхождения и везде люди пытаются найти с ним компромисс примерно одинаково.

Другой стратегией позволяющей людям справится с "мясным парадоксом" является разделение животных на фермерских и домашних. Психолог Мелани Джой называет этот процесс «дихотомизацией». Это позволяет мясоедам отрицать индивидуальность сельскохозяйственных животных - то что мы бы никогда не сделали со своими домашними питомцами. Не все животные, которых люди едят лишаются ценности, это происходит в первую очередь с теми животными, которых традиционно употребляют в пищу в той или иной культуре. Например, в тех странах мира, где собаки не считаются домашними животными их могут спокойно есть.

Существует и другая специфическая рационализация, которую люди используют, чтобы оправдать свои диетические предпочтения и уйти от ответственности. Люди характеризуют потребление мяса как нормальное, необходимое, естественное и приятное.

Помимо этого, среди людей из бедных регионов мира распространено представление о том, что беспокойство за участь фермерских животных это "проблема первого мира" к ним не относящаяся.

Однако в дополнение ко всем психологическим уловкам, которые люди используют, чтобы справиться с мясным парадоксом, есть люди, которые решают не есть мясо или любые продукты животного происхождения, чтобы жить с чистой совестью.

Но, идти против норм принятых в семье и обществе не просто, говорит Бутлар: «Мясо является нормой в большинстве обществ».

>Если вы выросли в семье, где много вегетарианцев и веганов, переключиться будет намного проще. Однако в семье где мясоедение - неотъемлемая часть жизни, то, попытавшись, вы скорее всего вернётесь к потреблению мяса.


А что может сказать по этому поводу наука? Есть здесь биологи и медики?
Пикрандом.

74 Кб, 1280x720
Насколько оправдано было бы делать скважину глубиной в 5-6КМ, ради того чтобы в нее по частям спустить геотермальный генератор и добывать энергию?

152 Кб, 904x637
Только ссылки и копипасты новостей. Кто напишет хоть слово от себя - тот тупица не способный понять договорённость треда. Тупой биомусор, посмешище, позорный червь.

26 Кб, 620x329
4.6692...

Постоянная Фейгенбаума — универсальная постоянная, характеризующая бесконечный каскад бифуркаций удвоения периода при переходе к детерминированному хаосу .

Откуда она берется и с какой фундаментальной постоянной связана?
Или это самая фундаментальная постоянная?

242 Кб, 400x500
Ученые в говне моченые, я правильно понимаю, что прошлого не существует, как и будущего? Прошлое и будущее - это всего лишь идея, фантазия в нашей голое. Того, что было, уже нет. Есть только настоящий момент, длиной в какую-нибудь тысячную долю секунды или меньше.

Мы не можем переместиться ни в прошлое, ни в грядущее, потому что их просто нет. Нигде нет.

У меня не укладывается это в голове.

291 Кб, 640x360
Где вообще можно посмотреть как он целиком выглядит? Именно сама последовательность оснований. Слышал что-то про генетические банки данных, но когда лазил там последний раз, то не нашёл ровным счётом ничего
Пикрандом

344 Кб, 573x405
Вопрос к физикам: вот допустим в космосе, в невесомости находится сверхлегкая и сверхтвердая несжимаемаемая палка длиной в 1 световую минуту. Если космонавт дернет за конец палки, то второй конец передвинется только через минуту? Если да, то почему, если наша палка не меняет формы и не может растянуться.

305 Кб, 1536x2048
В 1988 году журнал опубликовал статью доктора технических наук, академика Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворского "Энергия "из ниоткуда" (см. "Наука и жизнь" №C10). В ней сообщалось, что при работе над средствами поражения брони было обнаружено крайне любопытное явление. При внедрении в стальную плиту бронебойного снаряда из твердого металла массой 4 килограмма, не снаряженного взрывчатым веществом, вокруг пробоины возникала зона цветов побежалости, свидетельствующая о сильном нагреве. Оценка показала, что количество выделившегося тепла было в несколько раз больше кинетической энергии снаряда. Кпд процесса превышал 400%! Исследования на моделях - легких ударниках и прямые измерения количества выделившегося тепла в калориметре подтвердили наличие странного явления. Превышение тепловой энергии над кинетической для модели массой 61,5 грамма составило 20%, массой 88,5 грамма - 48%: явно прослеживалась роль масштабного фактора. Сотрудники ФИАН им. П. Н. Лебедева, к которым обратились за консультацией, объяснить происходящее не смогли, но указали, что обнаруженный дисбаланс энергий говорит о большой сложности протекающих при ударе процессов. Объяснить физическую суть явления и обнаружить новое, неизвестное ранее свойство металла сумели авторы настоящей статьи.
В начале 2001 года появилось много сообщений о боеприпасах из обедненного урана (U238, остающегося после выделения из природной смеси изотопов U235, делящегося материала для АЭС и атомного оружия), которые обладают "потрясающей эффективностью" за счет прожигающего действия. Сообщалось, что 120-мм снаряд с начальной скоростью около 1700 м/с пробивает навылет один танк, а затем прожигает броню другого. Пробив броню, он извергает внутрь горящее облако мелких, как пыль, частиц. Количество сжигающей пыли достигает 20% от массы уранового снаряда.

Применять остроконечные болванки из твердого тяжелого металла в качестве бронебойных снарядов начали давно. Обычно материалом для них служил вольфрам, имеющий плотность 19,3 г/см3 и твердость по Бринеллю 4150 МПа. Твердость же обычных сталей не превышает 2700 МПа (и только очень дорогая высокопрочная сталь сложного состава имеет твердость более 5000 МПа), а их плотность гораздо ниже - около 7,8 г/см3. Но работать с вольфрамом трудно: из-за высокой твердости он практически не поддается обработке резанием и штамповке, а высокая температура плавления (около 3400°С) делает литье сложной технологической задачей.

И во время Второй мировой войны Германия уже начала заменять вольфрам в своих бронебойных снарядах более технологичным ураном с температурой плавления 1400°С. Они практически не отличаются по массе (18,95 г/см3), но твердость урана ниже (2160 МПа). Скорость снарядов тогда была невысокой - 870-990 м/с, и никто не заметил преимущества воздействия урановых боеприпасов по сравнению с вольфрамовыми.

Не получил должного объяснения и эффект выделения энергии из метеоритов, который демонстрирует нам сама природа. Большинство метеоритов железные, как и артиллерийские снаряды. Их скорость у поверхности Земли составляет 700-4000 м/с. Если скорость невелика, около 700 м/с, то на месте падения метеорита образуется яма, совпадающая с его контуром, а сам метеорит остается целым. Так было с 60-тонным метеоритом Гоба, найденным на юго-западе Африки в 1920 году.

При ударе со скоростью 2000 - 4000 м/с метеорит исчезает, и при его взрыве выделяется столько энергии, что на месте падения образуется огромный кратер (упавший в 1891 году железный Аризонский метеорит, например, оставил кратер диаметром 1207 м и глубиной 170 м). В таких кратерах никогда не находят крупных метеоритных тел: практически вся масса твердого метеорита превращается в пар.

Все эти факты позволяют заметить следующие закономерности. Во-первых, движение металлических тел в обоих случаях заканчивается ударом о твердую преграду. Во-вторых, если их скорость до удара была меньше некоторой величины, ничего особенного не происходило, но если больше, то при ударе либо выделялась лишняя теплота, либо тело взрывалось. Нам удалось понять причину этого странного явления и обнаружить неизвестное ранее свойство металла.

Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.

Электростатические силы притягивают ионы к электронам, и можно сказать, что электронный газ, как клей, скрепляет решетку. Пока существует металлическая связь, оба сорта частиц пребывают в энергетическом равновесии. Для его нарушения, говорит теория твердого тела, необходимо, "чтобы кинетическая энергия системы (ионов и электронов) лишь немного возросла". Но чему равно это "немного", до сих пор оставалось неизвестным. Вместе с тем, согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга. В этом и кроется постоянная готовность металлического кристалла к взрыву.

При традиционной обработке металла - ковке, штамповке и плавке - тепловая или механическая энергия подводится ко всем ионам и электронам одновременно. Поэтому в металлических кристаллах сохраняется энергетическое равновесие зарядов. При повышении их внутренней энергии металл последовательно переходит сначала в жидкое состояние, а затем и в пар. Но равновесное состояние кристаллов исключает их взрыв.

Тем не менее взорвать металл можно двумя силами: электрической или механической, воздействуя ими только на свободные электроны. В лабораторных условиях проще пользоваться электрической силой. Поразительны в этом смысле опыты французского физика Георга Вертгейма (G. Wertheim). В 1844-1848 годах он показал, что небольшой электрический ток (примерно в 10 раз более сильный, чем в обычной электропроводке) существенно меняет характеристики металлов. Их сопротивление на разрыв уменьшается, а модуль упругости снижается на 18%. Получается так: если нет тока и свободные электроны движутся хаотически, они надежно "склеивают" узлы решетки, защищают металл от разрыва, обеспечивают его высокую упругость. Но стоит сформировать из них направленный поток, как металл становится податливым к воздействию силы. А что станет с металлом, если электрический ток продолжать увеличивать, но металл охлаждать, сохраняя его твердое состояние?

Авторы проделали подобные опыты, пропуская ток по металлическим пленкам толщиной несколько сотен атомарных слоев. В столь тонком слое металл хорошо охлаждался воздухом и нагревался не выше 180°С.